Еще раз об инфляции

Фото: http://pg13.ru Фото: http://pg13.ru

Инфляция, по данным Росстата, текущий год начала практически с нулевой скорости. К февралю-марту она разогналась до 0,2 процента в месяц, но все равно остается на уровне, который позволяет денежным властям утверждать, что целевой уровень роста цен в 4 процента к концу года будет, несомненно, достигнут. Но вот незадача - простые граждане почему-то успехов не замечают и продолжают жаловаться на постоянное удорожание продуктов. Фонд общественного мнения провел опрос граждан на этот предмет и выяснил, что 72 процента  респондента ощутили рост цен за последние два-три месяца.

Почему такие расхождения? Росстат неправильно считает или дело в чем-то другом? Уважаемое статистическое ведомство совсем не виновато. (Оговоримся сразу, что абсолютно точный экономический показатель создать просто невозможно - ни теоретически , ни практические). Дело в том, что Росстат считает инфляцию по широкому спектру товаров и услуг. Темпы повышения цен на каждый вид или группу товаров различаются – некоторые растут быстрее, некоторые медленнее, а некоторые (правда, их мало) даже дешевеют. Средняя цифра по такому «лоскутному одеялу» и дает показатель официальной инфляции. А гражданин, посещающий магазин, естественно, пользуется значительно более узким набором продуктов. Характерная черта инфляции, известная даже не экономистам, заключается в том, что цены на товары повседневного спроса растут значительно быстрее. Ведь от них невозможно отказаться, а поэтому покупать их будут в любом случае.

Вывод нерадостный, настраивающий на то, что с «бытовой, продуктовой» инфляцией придется смириться? Вовсе нет. В рыночной экономике существует два механизма обуздания инфляции. Первый – свободная конкуренция, которая осталась только на страницах учебников. Второй – государственное регулирование. И именно оно выступает инструментом (по сути единственным реальным) сдерживания цен. Эти функции в странах с рыночными традициями  выполняет антимонопольное ведомство. Названия могут быть разными – суть одна – оно призвано бороться с произволом монополий и при этом наделено огромными полномочиями.

О том, что надо сдерживать аппетиты монополий, поняли в результате эмпирических наблюдений. То есть на основе опыта. В 70-80-е годы прошлого века большинство стран Запада испытывали период ускоренного подорожания товаров. Причина была простой - в то время общество переживало очередную волну научно-технического процесса. В результате полки магазинов заполнили доселе невиданные, но крайне привлекательные товары, а возросшая производительность труда (прогресс не прошел мимо промышленного оборудования) обеспечила заработки, которые позволяли все это покупать. Все бы хорошо, но настроение портили ускоренно меняющиеся ценники.  

«Вальс этикеток» кружил с темпом от 20-25 процентов в Италии до 8-9 процентов в ФРГ  с промежуточными 12-15 % в Великобритании и Франции. Понятно, что этот феномен стал предметом пристального изучения. И на Западе и в нашей стране. На Западе были заинтересованы в практическом результате – надо было найти способ как-то обуздывать инфляцию, поскольку она негативно отражалась на социальной стабильности. А для нас это был один из немногих оставшихся к тому времени аргументов в пользу социализма -ведь у нас официально цены были стабильными (про черный рынок тактично умалчивали).

Лучшие экономические умы того времени пришли к следующим выводам. Первое – инфляцией считать любой (любой!) рост розничных цен. И второе – найдены причины такого роста. Их пять: монополистическое ценообразование, завышенные цены в военно-промышленном комплексе, импортируемая инфляция, выпуск денег под дефицит бюджета и кредитная эмиссия банков (специфическая способность банков увеличивать массу денег в обращении в результате кредитной деятельности). Заметим, что только два  последних фактора относятся к денежным (монетарным).

Главной же причиной роста цен была признана монополия. Или олигополия - то есть доминирование в отрасли (на рынке) нескольких крупных компаний, которым очень просто договориться о ценах. Причем они могут даже не договариваться формально. Они настолько хорошо чувствуют «локоть» друг друга, что осуществляют скоординированную политику в области цен и без специальных совещаний. То, что у нас экономика крайне монополизирована, специально доказывать не надо. В этом-то и причина. Монополии могут повышать цены, поскольку обладают способностью воздействовать на рынок за рамками экономических законов. Прежде всего, спроса и предложения. Это и отличает их от просто крупных компаний. Сокращение спроса на подорожавшие товары их мало волнует, поскольку они просто-напросто снижают выпуск товаров, сохраняя массу прибыли - ведь продукция подорожала и итог объема прибыли прежний.

Вообще, монополии умеют делать только две вещи – повышать цены и объяснять, почему они вынуждены это сделать. И вот в этом кроется еще одна опасность для экономики. Не менее серьезная, чем разгон инфляции. Конкуренция формирует уровень цен, на который и ориентируется производитель. Поэтому он постоянно должен следить за тем, чтобы его издержки «вписывались» в ценовые условия рынка. Заниматься модернизацией, повышением качества, рационализацией производственного и управленческого процесса.

Монополии такие хлопоты совершенно чужды. Если их не утраивает цена – они ее просто повышают. Мы постоянно слышим от хорошо одетых и упитанных джентльменов, что мол, и бензин с соляркой подорожали, и продавцы удобрений с комбикормами совесть потеряли, а трактора и прочая техника вкупе с запчастями стали практически недоступны после девальвации рубля…Поэтому молоко, мясо и крупа просто не могут оставаться в прежней цене. И никто из них ни разу не поделился мыслями о том, как бы снизить издержки и получше организовать производственный процесс, как бы найти более совестливого поставщика химикатов и так далее. Согласен, сложно. А главное, совершенно ни к чему, если можно исправить ценник.

Из вышесказанного следует несколько выводов. С инфляцией, вызванной преимущественно, немонетарными факторами бороться монетарными методами, мягко говоря, не очень эффективно. И второе, при отсутствии конкуренции ограничить произвол монополий может (и должно, раз в них дело) государство. И никакого насилия над рыночной экономикой не усматривается. Ведь так поступают во всех странах с богатым опытом регулирования хозяйственных процессов. И именно таким образом можно не только сдержать тотальное инфляционное подорожание, но и создать стимулы для развития и повышения эффективности компаний.

Михаил Беляев, главный экономист ИФРУ, ведущий аналитик Агентства ФинЭк

Мнение эксперта

Андрей Майский: Мединский обнуляет профессию писателя

Цинично-простодушный пассаж нынешнего министра культуры РФ Владимира Мединского о том, что он не видит необходимости включать профессию "писатель" в реестр профессий России, кажется, ставит жирную кляксу в этом вопросе.  Вот что поведал миру господин Мединский,…

Интервью

Михаил Делягин: Применение УК РФ к чиновникам дает, не поверите, потрясающие результаты

Скандал с авиакомпанией «ВИМ-Авиа» как капля воды отразил весьма печальную ситуацию не только в экономике страны, но и в системе управления ею. Тот публичный разнос госчиновникам, который устроил В.В. Путин в прямом телевизионном эфире, наглядно…

Коротко

Дмитрий Медведев о новых вызовах нашей непростой эпохи

"Правительствам надо торопиться пока к власти не пришел искусственный суперинтеллект и не поменял нам всем органы и не нажал кнопку delete для того, чтобы обнулить наши мозги. Мы еще можем что-то сделать для того, чтобы установить ту самую атмосферу доверия. Поэтому наша задача, на самом деле, соединить усилия для того, чтобы прыжок человечества в цифровой мир был все-таки неплохо подготовлен".

    Дмитрий МЕДВЕДЕВ, премьер-министр России

    На злобу дня

    Иосиф Сталин о причинах выросшего в 2 раза за 9 месяцев с.г. вывоза капитала из России

    "Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыть не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом".

      Иосиф СТАЛИН, лидер Советского государства

      Американский журналист Патрик Ланкастер приводит свидетельства о том, что гражданский самолет мог быть сбит установкой "Бук-М1" вооруженных сил Украины с позиции возле поселка Зарощенское.

      Книжный

      Александр Зиновьев и актуальные проблемы логики и методологии

      В московском издательстве «Канон+» вышла в свет книга «Александр Зиновьев и актуальные проблемы логики и методологии». Это – сборник, куда вошли доклады участников Логического семинара…

        Go to top