Центробанк на пути экономического роста

Фото: https://yandex.ru Фото: https://yandex.ru

Как в известном анекдоте – в экономике две новости. Хорошая и плохая. Плохая– Центробанк все-таки повысил ключевую ставку. И хорошая – всего на 0,25 %. 

Хороша она с точки зрения регулятора тем, что позволит затормозить инфляцию, которая беспокоит население. То, что у нас инфляция имеет немонетарный характер, а значит, меры регулятора стреляют мимо цели, в расчет не принимаются. Иными словами, инфляция именно на эти меры не реагирует. 

Ничего хорошего не предвидится. Зато плохое просматривается практически без интеллектуального напряжения. Плохое заключается в том, что в условиях дорогих кредитов предприятиям (всех сфер экономики и всех размеров) действовать крайне затруднительно. Им заемные деньги нужны и для поддержания текущей деятельности (оборотные средства), и для инвестиционной (основа расширения производства). 

А раз так, то трудно рассчитывать на экономический рост, создание рабочих мест с достойными заработками. 

Регулятор, повышая ставку, ссылается на заботу о населении. Он, судя по всему, искренне верит, что таким образом заморозит цены. А заодно даст возможность получать повышенные проценты по вкладам, укрепляющие благополучие (насколько мизерное  получится увеличение дохода по весьма скромным сбережениям, естественно, не уточняется). В качестве аргументов упоминают какие-то когда-то кем-то проведенные опросы, по результатам которых получалось, что людей больше всего беспокоит «вальс этикеток». Наверняка, в опросных листа не было вопроса о том, что люди предпочитают – легкий рост цен или стабильные рабочие места с высокими заработками, перекрывающими темп инфляции. Ответ очевиден и без социологических исследований. 

А задумывался ли кто-нибудь, что кредит и проценты по нему погашаются из прибыли? Значит, чем выше процент, тем больше ежемесячная сумма выплат банку и тем меньше денег остается на другие расходы. Включая, между прочим, и заработную плату рабочим и служащим. 

Затрудняется и реализация национальных проектов, с которыми связывают процветание страны. Но, похоже, они рискуют остаться на бумаге. Дело ведь не в том, чтобы в рамках этих грандиозных планов на отпущенные из бюджета средства были построены предприятия. А чтобы они функционировали – выпускали нужную продукцию, а население, наконец, получило работу. 

А вот с этим как раз проблема. Видятся отголоски плановой экономики. В те времена по плану строились заводы, в директивном порядке они прикреплялись к сырьевой базе и потребителям, укомплектовывались штатом работников. В рыночной экономике предприятие все эти проблемы решает само. А если условия таковы, что постоянно наталкиваются на нехватку ресурсов? Конечно, в помощь компаниям придумывают льготные ставки, особые условия получения кредитов… Но в любом случае возникает дополнительный организационно-административный барьер, на обоснование права на  льготы о ожидание вердикта уходит время (что очень важно для бизнеса), содержится дополнительный штат, не говоря о коррупционной составляющей. Так что построить предприятие – даже не полдела. 

Есть и более глубокий пласт. Точнее, менее очевидный, но от этого не менее значимый. При повышенном проценте свободные денежные средства имеют тенденцию перемещаться в банки, оголяя фондовую биржу. (Логика владельцев свободных средств простая – зачем идти в рискованные инструменты типа корпоративных ценных бумаг, когда можно получить приличный доход в финансовых учреждениях, практически ничем не рискуя). А ведь именно на этой площадке компании могут получить бесплатные ресурсы для развития, продав там свои акции и облигации. 

Регулятор в своей практике руководствуется получившей распространение теорией таргетирования инфляции. Распространение эта теория действительно получила, но только за исключением дюжины наиболее экономически развитых стран. Там тоже есть цель по инфляции (target – цель по –английски), поскольку это важный макроэкономический показатель. Разница в «таргетировании» и «регулировании» вроде бы только филологическая. И то незначительная. 

Но с позиций теории и практики экономики – существенная. Разница в реагировании на повышение цен. У «нас» немедленное и автоматическое повышение ставки со всеми вытекающими последствиями при легком намеке на повышение цен. У «них» выдерживание паузы, изучение долгосрочности явления, вплоть до пересмотра теории. Теперь там ориентируются на «среднецелевые показатели», допуская периоды повышения показателя выше таргета в расчете на то, что придут времена, когда он опустится ниже цели, а значит «цель» будет поражена. 

Но главное в том, что в качестве конечной цели «они» видят занятость и экономический рост. А у «нас» формальный финансовый показатель, достигнутый не важно, какой ценой. 

Хотя цена известна – экономический рост и занятость населения.

Михаил Беляев, ведущий аналитик Агентства СЗК

Мнение эксперта

Фото: https://yandex.ru

Самое большое заблуждение - считать, что: а) Нынче есть какое-то "общество". Как ни странно, Маргарет Тэтчер как в воду глядела, и теперь нет такой вещи как "общество". Есть оперируемая коллективная субстанция, но как нечто единое…

Интервью

Фото: https://yandex.ru

«Я скептически отношусь к вакцинации от коронавируса, если не сказать отрицательно, -- сказал в интервью корреспонденту телепрограммы движения «Суть времени» Владислав Шафалинов, доктор медицинских наук, профессор Государственного института усовершенствования врачей Минобороны России, член-корреспондент Академии военных…

Коротко

Фото: https://yandex.ru

"Нельзя, чтобы Россия стала колонией Средней Азии. Пусть они живут себе там. Зарабатывают там, там и живут. Никто же на них не покушается, на их права там. Но зачем их берут сюда?.. Идя на поводу у людей, желающих заработать побольше денег, можно всю страну превратить в Среднюю Азию... Понимаете, уже Москва стала Бухарабад. Уже Москва не Москва, а Москвабад, Бухарабад, Самаркандбад, Душанбебад. Мы уже доиграемся до того, что русское станет нацменьшинством, русские люди".

    Виктор МЕРЕЖКО, кинодраматург

    На злобу дня

    Фото: https://yandex.ru

    "Я не раз подчёркивал и готов ещё и ещё повторить: советский период был вершиной русской истории. Я давно говорил: если советский строй уничтожат, тот строй, который придёт ему на смену, будет на несколько порядков ниже, это будет падение... Посмотрите, кто сейчас составляет основные компоненты российского населения. Бюрократический аппарат увеличился вдвое по сравнению со всем Советским Союзом! Более миллиона молодых и самых здоровых людей - в частной охране. Им не нужны ни образование, ни культура. Зачем? Выросло во много раз число ресторанов, магазинов и магазинчиков, палаток и ларьков, казино и прочих развлекательных заведений. Считается, что это хорошо. Но ведь там занята самая цветущая часть молодёжи, и они целыми днями слоняются, ничего не делая. Их моральный и интеллектуальный уровень близок к нулю!"

      Александр ЗИНОВЬЕВ, русский писатель, философ, социолог

      В Общественной палате Российской Федерации прошла Международная научная конференция «XI Зиновьевские чтения» на тему: «Российская цивилизация в цифровую эпоху».

      Книжный

      Фото: https://yandex.ru

      В рубрике «ПОЭЗИЯ И ПРОЗА»: анонсируем новый роман ИГОРЯ АНГЛЕРА «Операция "Ди-строфик"» с авторской версией гибели принцессы Дианы (приведены 4 главы 1 части); далее ‒…

        Go to top