Андрей Паршев: Нам надо было уходить из ПАСЕ ещё задолго до присоединения Крыма

Фото: https://yandex.ru Фото: https://yandex.ru

Российское членство в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) напоминает положение отстающего ученика в успешном классе. Россия, как неисправимый двоечник, постоянно находится там, как «на ковре» - её отчитывают, воспитывают, против неё принимают дисциплинарные и иные меры воздействия. Как заявил Петр Толстой, глава российской делегации в ПАСЕ: «Никакие темы, которые мы предлагаем в качестве объединительных, там не поддерживаются…», там постоянно идёт «…преследование России по политическим абсолютно вопросам, шельмование и дьяволизация нашей страны в общественного мнения всех стран Совета Европы». 

Корреспондент Агентства СЗК побеседовал на тему участия России в ПАСЕ с известным российским писателем, политологом, экономистом Андреем Паршевым. 

- С момента возобновления членства России в ПАСЕ в 2020 году нас постоянно третируют, дискриминируют, «наказывают» санкциями и т.д. А что же мы имеем от ПАСЕ хорошего? 

- Существует такое понятие, как государственный суверенитет. Государство, обладающее им, свободно в своих действиях. В то же время любое международное соглашение (межгосударственное, на самом деле) этот суверенитет в той или иной степени ограничивает. То же самое относится и к членству в международных организациях. 

Любое ограничение своих прав должно чем-то компенсироваться - это основа правовых взаимоотношений. 

Так вот, мы, являясь участником ПАСЕ, очень серьезно ограничиваем свой суверенитет. И я ни разу, подчеркну, ни разу не слышал членораздельного объяснения, что же мы получаем взамен от членства в ПАСЕ. Помните, Робинзон разделил лист бумаги пополам и на одной половине написал плюсы своей жизни на острове, а на другой - минусы. Так вот, минусы нашего членства в ПАСЕ известны всем, и мы можем сходу набросать несколько пунктов. А вот что хорошего от этого участия - большущий знак вопроса. 

- Почему же мы остаемся в ПАСЕ? 

- Есть несколько версий. Например, согласно одной из них, часть нашей элиты, и прежней, и новой, весьма заинтересована в членстве России как можно в большем количестве международных организаций. Это - и весьма хорошо оплачиваемая работа в них, и постоянные зарубежные командировки, что по-прежнему входит в российскую шкалу ценностей. Причем, понятно, что если бы речь шла не о европейских, а скажем, об африканских организациях, то вопрос нашего участия был бы не столь актуален. 

Кстати, этот аспект, на мой взгляд, касается всей системы наших межгосударственных отношений. Дело в том, что хотя эта практика освящена десятилетиями, но необходимость содержать посольства в других странах не вполне очевидна. Во всяком случае во многих. Есть консульские службы, которые занимаются комплексом визовых вопросов, защитой прав своих граждан, находящихся в зарубежных странах, и так далее. Нужда в них очевидна. А вот в посольствах, где послами зачастую служат отставные политики, которых посылают туда, как в почетную отставку (многие не знают ни языка страны пребывания, ни местных реалий и т.д.) - это большой вопрос. И ещё. Если возникает необходимость заключить какие-то двусторонние соглашения или договоры, то, как показывает практика, занимаются этим не послы, а специальные представители от центральных властных структур или специализированных министерств и ведомств, которые детально разбираются в предмете. 

Что же касается нашего желания непременно быть в ПАСЕ, это ещё, с моей точки зрения, и наследие политических иллюзий 80-90-х годов, когда в нашем отношении к Западу доминировало настроение «мир, дружба, жвачка». Причем, в те годы многие у нас смотрели на «просвещенный» Запад снизу вверх. А у нашего тогдашнего истеблишмента была идефикс войти в западную элиту. 

Сейчас это, наверное, довольно наивно звучит, но в те годы именно такие формулировки были в ходу. Я на днях на даче использовал старую, конца прошлого века, периодику для растопки печки - и наткнулся на целый набор таких клише. 

С тех пор Запад неоднократно демонстрировал нам свое подлинное отношение, иллюзии в целом развеялись, но, тем не менее, некоторые представители наших власть имущих, бизнеса, творческой интеллигенции, всё еще питают надежды «войти в золотой миллиард». Вот, мол, Путин уйдет, и тогда цивилизованный Запад нас простит и помилует… 

- Ещё одна интересная деталь. ПАСЕ прямо-таки идёт в русле политики США в отношении России. И мы все равно там присутствуем, и платим за членство весьма немалые деньги... 

- Более того, мы после нашего выхода из ПАСЕ какое-то время (пару лет, кажется) по-прежнему платили взносы в её бюджет. Кто принимал такое решение, почему он не понес никакой ответственности? 

А что касается ПАСЕ и США… Дело в том, что, с моей точки зрения, общеевропейские организации, включая и НАТО, и Евросоюз, выполняют, в первую очередь, функции контроля за европейскими странами со стороны США. 

Как мы видим из истории, практически все попытки выработки некой единой европейской позиции по любому вопросу, даже если они инициировались тогдашними гегемонами, например, Англией, Францией или Германией, были безуспешны. Скажем, после присоединения Крыма к Российской империи в 1783 году Англия категорически отказалась признавать этот факт и пыталась сколотить европейский альянс для силового давления на Россию. Несмотря на все усилия английских политиков и дипломатов, включавшие подкуп, щедрые обещания и даже угрозы, антироссийского альянса тогда не получилось. 

А вот сегодня на платформе Евросоюза это, как мы видим, достигается. Теоретически то или иное решение ЕС должно приниматься при наличии консенсуса, а практически создается некая машина голосования, которая даже при явном нежелании какой-то страны «проталкивает» нужную резолюцию. И что «удивительно», эти решения, все как одно, полностью соответствуют позиции США по тому или иному вопросу… 

С мой точки зрения, нам надо было уже давно, даже не дожидаясь 2014 года, когда к России присоединился Крым, выходить из ПАСЕ. Я не знаю, что думают по этому поводу наши лидеры, но ситуация выглядит абсурдной. Вспомним, например, группу Pussy Riot, которая устроила танцы в храме Христа Спасителя. Участницы группы были задержаны, их судили и приговорили к заключению. Они пожаловались в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). И этот суд постановил выплатить участницам Pussy Riot порядка 50 тысяч евро «за нарушение их прав по делу о танцах в храме». И Россия заплатила эти деньги. Добавьте к этому, что Россия является одним из крупнейших плательщиков в бюджет ПАСЕ и соответственно ЕСПЧ. При таком раскладе почему бы не заниматься у нас в России антигосударственной деятельностью - если что, тебя прикроют, защитят, предоставят убежище, вылечат от последствий контакта с «отравленными трусами» да ещё и денег подкинут!? 

Так что наше членство в ПАСЕ работает против интересов российского государства. Об интересах россиян вообще говорить не приходится. 

Беседовал корреспондент Агентства СЗК Вадим Лапунов

Мнение эксперта

Фото: https://yandex.ru

Вот уже несколько дней общественное пространство сотрясают либерально-шекспировские страсти по не то политику, не то мессии Навальному. Плохой, откровенно дешёвый спектакль, разыгранный совершенно очевидно кем, понятно зачем и ясно для кого, продолжает набирать обороты, и…

Интервью

Фото: https://yandex.ru

Российское членство в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) напоминает положение отстающего ученика в успешном классе. Россия, как неисправимый двоечник, постоянно находится там, как «на ковре» - её отчитывают, воспитывают, против неё принимают дисциплинарные и иные…

Коротко

Фото: https://yandex.ru

"Да, он (Пушкин) прекрасно чувствовал и описывал русского человека, но для меня нерусскость Пушкина — именно в радостном свете, который излучает его мастерство, в позитиве каком-то, который русскому автору — северному, мрачному — не очень присущ".

    Владимир ПОЗНЕР, телеведущий

    На злобу дня

    Фото: https://yandex.ru

    "Наилучшее – сохранить армию противника в целости, на втором месте – разбить её Наилучшее – сохранить бригаду противника в целости, на втором месте – разбить её. Наилучшее — сохранить батальон противника в целости, на втором месте – разбить его. Наилучшее — сохранить роту противника в целости, на втором месте – разбить её. Наилучшее — сохранить взвод противника в целости, на втором месте – разбить его. Поэтому сто раз сразиться и сто раз победить – это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего – покорить чужую армию, не сражаясь".

      СУНЬ-ЦЗЫ, китайский стратег и мыслитель

      Журнал «Отечественные записки» на творческом вечере у Сергея Сибирцева в Центральном доме кинематографистов 15 марта 2021 года.

      Книжный

      Фото: https://yandex.ru

      В ноябре нынешнего года в московском издательстве «Вече» вышла новая книга российского военного историка Александра Широкорада «ПВО в Великой Отечественной войне». В этой уникальной книге…

        Go to top